Я не являюсь ни пуританином, ни женоненавистником, ни сексуально неудовлетворённым самцом. Сформулированные здесь тезисы не персонализированы, не обращены к отдельно взятым людям, но к общественным тенденциям в целом. В то же время те, кто бездумно следует этим тенденциям, очевидным образом оказываются в поле действия этой статьи, и здесь я уже ничего не могу поделать.
историческая перспектива сексуальных отношений достаточно туманна, да и не особо интересна. Выяснять по расположению тазобедренных костей в древних захоронениях, кто кого в какой позе, оставим досужим археологам. В современных же условиях невооружённым глазом можно заметить несколько фундаментальных положений, своего рода краеугольных камней, на базе которых действуют все нынешние общественные понятия о сексуальности: это "девственная невинность", "любовь до гроба", моногамия, институт семьи и брака, "измена".
Я не случайно употребил кавычки, ибо эти конструкции совершенно искусственны и противоречат человеческой природе и здравому смыслу. Что такое, например, девственная невинность? Чем она измеряется? Судя по общественному стереотипу, наличием девственной плевы у входа во влагалище. Однако сама по себе эта плева ещё не свидетельствует невинности, она показывает только отсутствие традиционных сексуальных контактов с обладателями членов достаточно больших, чтобы эту самую плеву порвать. Истории известны примеры, когда плева рвалась уже при родах.
Это не значит, что девственной невинности в природе не существует. Но теряется она существенно раньше - когда в голове у половозрелой особи замыкается цепь, отвечающая за удовольствие от возбуждения нервных окончаний на гениталиях. Кстати сказать, я нахожу категорически неприемлемым термин "невинность", поскольку антонимом его является "виновность" - а в чём виновность-то? В грехе Евы? Полноте, уважаемые, брать на себя чужие грехи из чужой легенды, да ещё стократ перевранной по дороге - это как-то перебор.
Казалось бы, времена догмата христианства давно прошли, ан нет, в культуре и общественных тенденциях крепко засели его уши, лапы и хвосты. Не будучи плотно знаком с культурой мусульман, не поручусь за то, как у них обстоят дела с этим вопросом, но мне позиция приверженцев ислама всегда представлялась ещё более жёсткой.
Более справедливым (возможно) термином здесь была бы непорочность - если рассматривать секс и сексуальное поведение, как порок (что в свою очередь более чем спорно и опять уходит корнями в христианскую мораль). Тоже не нравится. Если отбросить все предрассудки, что остаётся на выходе? Ага, асексуальность, поведение, лишённое сексуальной окраски. И только-то. Куда девалась значимость момента, где торжественный переход Рубикона? Отсутствует. Яблочко созрело, яблочко упало - жизнь продолжается. Кажется, индусы придерживались более здравых взглядов на этот процесс.
Что там у нас дальше? "Любовь до гроба". Тоже тот ещё подарочек. С его исторической подоплёкой в принципе понятно всё: жёны, лишённые кормильцев, налагали на себя руки, не зная, как жить без них дальше. В Древнем Египте так и вовсе за фараоном цельный штат рабов да рабынь и всех жён прицепом заколачивали, потому как положено. А у нас что? Да ничего, в сущности, розовая сопля в сахаре с надписью "я без тебя жить не могу". И не надо делать томный вид и мечтательно вздыхать "ты не любил". Разговаривая со многими и многими людьми на эту непростую тему, я пришёл к выводу, что вообще мало кто понимает, что такое Настоящая Любовь, довольствуясь суррогатными и неконкретными формулировками, преподносимыми всё то же общественной культурой. Количество хлама, незаслуженно отождествляемого с этим словом, выросло настолько, что люди думающие просто избегают его употребления, просто чтобы не быть понятыми неправильно. Но не о том речь.
Итак, любил ли я? Ещё и как любил, уважаемые, тому чувству можно было только позавидовать, и по сути оно не угасло до сих пор, хотя предмет его действия и остался целиком в прошлом. И вот как раз тогда, когда я позволил себе намертво привязаться к объекту своей любви, разрыв с ней для меня означал переход в совершенно нежизнеспособное состояние. Как я тогда это вообще пережил, описать сложно. Но вывод могу сделать только один: не привязывайтесь ТАК. Или вообще не привязывайтесь, чаще всего привязанность только отягощает и нас самих, и тех, к кому мы привязаны.
Но настоящая любовь - это тема отдельной статьи, о которой я думаю не первый год, но ещё не набрал достаточное количество стимулов, чтобы её написать. Засим оставим её и вернёмся к "догробности": как свидетельствует жизненная практика и мировая литература, лебединостью в-основном отличаются юные особи рода человеческого, и ещё неизвестно, что именно служит причиной порезаных вен и проглоченных таблеток - то ли непереносимая страсть к персоне противоположного пола, то ли просто протест против реальности. Люди более взрослые и приучившиеся к самостоятельности потерю близкого человека воспринимают тяжело, но в общем и целом вполне способны её пережить.
Итак, любовь до гроба - это нечто вроде самопрограммирования, довольно деструктивного по своей сути. Что тут можно посоветовать, кроме как не думать о белой обезьяне?
Далее, моногамия. Изначально у неё есть только одна благородная причина: полная фокусировка сексуального интереса на одном человеке. Случается это только под действием других эмоциональных факторов, может быть, той самой Настоящей Любви, но я бы десять раз перепроверил это, чтобы не обманываться зря. Я многократно слышал от девочек, что они могут хотеть только того, кого любят, но количество и качество иных мнений наводит меня на мысль, что это всего лишь ещё одна запрограммированная установка сознания, возможно связанная с товарностью отношения к сексу. Впрочем, об этом дальше.
Итак, я назвал эту причину благородной, поскольку она происходит изнутри человека, а потому является движением души. Само по себе такое самоограничение заслуживает определённого уважения, такого же рода, что и уважение к стоицизму, видимо. То есть, я уважаю чей-то сознательный выбор поступать так, но не считаю его ни побудительным мотивом, ни обязательной нормой. Если это станет и моим сознательным выбором, это будет именно моим сознательным выбором, не более и не менее.
Далее следует институт семьи и брака. Надо заметить, что здесь начатая давно и не у нас сексуальная революция таки начинает приносить свои горькие плоды: этот институт трещит по швам и в попытках уцелеть порождает немыслимые выверты: браки по контракту, однополые браки, браки с животными... Я, собственно, ничего не имею ни против проституции, ни против гомосексуальных связей, ни против зоофилии, поскольку не имею к ним никакого отношения, они меня не затрагивают. Но на месте традиционалистов я бы задумался о том, что стало с их традициями. Впрочем, тот, кто задумывается, к традиционалистам относится вряд ли.
Сухой остаток из этого - законодательная поддержка института семьи и брака, поскольку государство (по крайней мере формально) заинтересовано в том, чтобы его граждане плодились и приумножались. Не очень понятно, правда, как это связано непосредственно с семейственностью. Косвенная причина, которая мне тут видится - человека с малолетства приучают к упорядоченности и иерархии, облегчая таким образом дальнейшую его подконтрольность государству. Впрочем, мысль крайне нечёткая, формулировать её сейчас не возьмусь. Наверное, это тоже тема для отдельной статьи. Соответственно, законодательная база института семьи и брака покрывает всю сферу имущественных - да-да, товарно-денежных - отношений.
Отношение людей к браку также плотно замешано на товарности. Оставим даже в стороне обычаи многих народов, в которых фигурирует то "выкуп" невесты женихом, то наоборот, приданое с невестой жениху. Сами жених с невестой, если их внимательно послушать со стороны, преподносят шикарный букет реплик, более чем наглядно характеризующих смысл брака: "он будет содержать её и её детей", "она хорошая жена, вкусно готовит" и прочая. Людям, которые друг друга действительно любят, в голову не придёт ни садиться любимому человеку на шею, ни рассчитывать, кто кому сколько должен всякой бытовухи. Но брак - это не символ любви, поэтому в браке ещё и не такое возможно.
Из ранее упомянутого списка остался один пункт - измена. Понятие, такое же неконкретное и неформализованное, как и девственная невинность. Наиболее общественно употребимое понятие измены - это секс "на стороне", то бишь вне брака или моногамной связи. Осталось понять, почему и чему измена, - и дело в шляпе. Только с пониманием не всё просто. Если человек подписывался под словами "обязуюсь не вступать в сторонние сексуальные связи", он изменял бы своему слову. Обычно в брачных обрядах и традициях таких слов нет, там есть не менее эфемерное слово "верность". Никто никогда её в глаза не видел, эту верность, все смутно сознают, что это такое, но толком объяснить не могут.
Когда я перестал принимать на веру этот набор понятий и стал докапываться до смысла каждого в отдельности, я понял, что чуть ли не каждый человек вкладывает в них нечто своё. В попытках примирить внутренние противоречия люди доходят порой до крайне занятной и извращённой логики, пытаясь соврать самим себе и оправдаться в собственных глазах. Вот один из таких шедевров: "минет - не измена".
Я всё-таки могу с некоторой оглядкой сформулировать, что в моих глазах является изменой человеку и верностью человеку. Но похоже на то, что эти формулировки уже были написаны до меня и называются "предательство" и "дружба", соответственно. Выделение измены и верности в понятия, отдельные от предательства и дружбы, уместно смотрится только в рамках обособления секса, как товара.
Итак, общество современности (да и достаточно дальнего прошлого) трактует секс в первую очередь как товар, построив на нём изрядную товарно-денежную индустрию. Свидетельствами признания товарности секса являются такие поговорки и идиомы, как "за удовольствие надо платить", "дала/не дала", "самое дорогое"; вся индустрия проституции и прочих жиголо. При этом в силу скорее всего патриархата (хотя может быть, и религии и ешё чего-нибудь) как правило покупателем выступает мужчина, а продавцом женщина.
Не торопитесь утверждать, что товарность секса проявляется только в проституции или в браке по расчёту. Оглянитесь вокруг и вслушайтесь во все эти "но сначала в ЗАГС", "ты запишешь на меня свою машину" и прочую куплю-продажу. В свете этих сделок с собственным разумом и понятие измены становится понятно: это растрата средств на кого-то постороннего, неважно, материальных ли, душевных. И ещё становится понятно, что "измена" - понятие, порождённое не только и не столько моногамией, сколько эгоизмом - "всё мне". Мне не приходят в голову примеры того, как на ниве отношений полов торгуются мужчины, но я думаю, у женщин тоже найдётся немало записок на сей счёт.
Предельно абсурдной мне представляется ситуация, когда женщине хочется секса, но глубоко въевшаяся в подсознание товарная модель отношений вынуждает её пытаться при этом торговаться с мужчиной так, будто это целиком и полностью его инициатива и желание. Сколько раз наблюдал, столько веселился. Не менее смешно выглядит "развод клиента" на еду-напитки и прочие материальные блага: женщина совершает флиртообразные движения, а в глазах у неё горит счётчик...
Ещё смешнее выглядит, когда роли меняются местами, и мужчина начинает торговаться с заинтересовавшейся им женщиной - благодаря расцвету феминизма и упадку джентльменства уже и такие варианты в ходу.
Гомерическую картину сексоторговли дополняют религиозные установки, объявляющие так или иначе секс плодом запретным и тем самым набивая ему цену. И что самое смешное во всём этом, мужчины в среднем куда как проще обходятся без секса длительное время, сублимируя либидо в общественную деятельность. Реплики типа "секса хочется, аж в глазах темнеет" я слышал в-основном от женщин. Не претендую, впрочем, на абсолютную истину в этом вопросе: мужчины вообще менее склонны откровенничать на эту тему.
Впрочем, не всё так плохо. Количество тех, кто для себя отказался от товарности секса и отношений полов, имеет тенденцию расти, хоть и медленно. Думаю, что длины наших жизней не хватит, чтобы увидеть отказ общества от товарно-денежного отношения к сексу, нас всё-таки слишком мало для этого, плюс к тому на эволюцию общества влияет масса других факторов. Но хочется надеяться, что когда-нибудь сакральное "я хочу быть с тобой" перестанет быть кнопкой на калькуляторе и станет тем, чем оно являлось изначально - выражением теплоты чувства.
Февраль 2004
| Выход: оглавление | Написать: автору |