Глава 1.
"Открытие."
Мне 27.
Двадцать семь, само по себе, - число замечательное.
По части притягивания к нему за уши того или иного высокого
смысла: нумерология, мистические теории, гностические открытия
и прочее, прочее, прочее...
Судите сами: прежде всего - это число содержит в себе
две ключевые для человеческого существования цифры. "2" и "7".
"2" - число человека разумного.
Мы привыкли: правое-левое, доброе-злое, черное-белое.
Это нам просто.
Четыре стихии: огонь, вода, воздух, земля.
Ваpианты осознающей себя материи.
Дуализм во всем.
Да? - Нет!
Нет? - Да!
Бог - Дьявол.
Правда - ложь.
"Плоскатики". Декартова система координат.
Человек разделяющий.
Так, для ребенка, наконец разобравшегося, где:
мое-чужое, правое-левое, я-они, - наступают времена
просветления. Ненадолго.
Постепенно мир приобретает объем. Раздвоенное рушится
- возникает движение.
Тогда для сознания пространства необходимы уже три
координаты, три стихии, три "бога".
Мир треугольников. Первые нонсенсы. Первые сомнения.
Появляется понятие "пути", того, что лежит между
"богом-дьяволом", "правдой-ложью", "светом-тьмою".
Итак, появляется число "7".
"7" = "4" + "3".
"4" - мир материи.
Четыре стихии. Координатная плоскость.
"3" - мир сознания, духа.
"Троица".
Творение, разрушение, хранение.
"7" - многим ключевое число для человека.
Человек имеет "семиконечное" строение.
"7" - и квадрат, и треугольник. Таков человек.
Но человек вписывается в пентаграмму. Значит ли это,
что "5" = "7". Да. Почему так?
"5" - это "7", погруженная в самою себя. Часть
квадрата стала треугольником и часть треугольника стала
квадратом. И таков человек. У трона его - земной куб, одна
грань которого - грань Высокого треугольника, в высоте
венчающего трон.
Символов естества - семь.
Четыре - физические (квадрат реального мира):
пространство, время, скорость, направление. (В них - четыре
стихии.)
Три - метафизические (горний треугольник): вера,
надежда, любовь. (В них - триединство творения, разрушения,
хранения.)
Семь различаемых нот. Семь различаемых цветов. Семь
сюжетов. (Метатекст) Семь архетипов. (Метагерой)
Пять в семи - человек в естестве.
Человек - автор, тот, кто выявляет. Катализатор.
Адепт.
Пять в семи - человек в естестве. Адепт.
"2"+"7"="9".
Девять - "3"+"3"+"3", т.е. тройка зацикленная на
самой себе: граненый шар. То, что мы можем постигнуть.
Выше: проще - бог.
Шар.
Итак, мне - 27 лет. Это что-то "значит"?
Я могу считать.
Я очень могу считать.
Так получилось.
...Центростремительность человека. Постоянное желание
уйти в символ, приблизиться в пониманию шара.
*
Символ.
Образ - часть символа. Как человек "состоит" из
головы, рук, ног и т.д. - символ состроит из образов.
Мы, как правило, апеллируем к образам. К тому, что
видим или ощущаем. Но обpаз (как часть символа) тут же относит
нас к некому единому, целому, - неделимому. Идеальному.
Порой стоит увидеть лишь часть лица человека или
услышать лишь две-три ноты некой мелодии, - как сразу же: я
знаю! это - то-то или то-то! Так и с нашими обpазами. Наблюдая
часть целого (идеального) можно порою воссоздать это целое во
свей "высокой полноте его сущности".
Воображение и интуиция - не ошибаются: никогда.
Вы скажите: неужели?
Вы скажите: человек ведь не всегда правильно
угадывает, предполагает, измышляет.
Да, но: во-первых, где - объективная уверенность в
том, что некая истина сосредоточена конкретно в этом носителе
разума? Его амбиции, даже его знания - еще не дают ему повод
рассуждать об истинности тех или иных явлений. Вероятнее всего,
иных людей просто удобно считать умными и имеющими право
указывать и учить. Но пусть и эти "умные" знают свое место.
Во-вторых, любое рассуждение, в основе которого лежит
анализ якобы категорического, - софистично. О чем это говорит?
Да о том, что все современные системы знаний - софистичны, так
как апеллируют сами к себе, искусство же является иллюстрациями
к подобным апелляциям.
Живем в гармоничном мире, совершенно заполненном. То
есть - там, где ничего "негармоничного", "неестественного"
возникнуть не может, что называется, по определению.
И если художник рисует солнце зеленым, а небо -
оранжевым, если историк утверждает, что Иван Грозный жив до сих
пор и пасет гусей на крымской ферме Дж.Неру, если поэт пишет
стих, состоящий из одних букв "ы", а композитор сочиняет
симфонию, исполняемую на лязгающим замке, - следовательно: они
лишь называют те явления обыденной, реальной жизни (а другой -
у нас нет), на которые иные люди почему-то не обратили
внимания.
Презумпция, знаете ли, невиновности.
Или прочтите "Суфизм" Идриса Шаха. Очень занятная
книга. (Впрочем, и я, и он - мы ведь тоже... см.: "во-первых" и
"во-вторых".)
Итак, ошибок не бывает.
Другое дело, да, - человек способен причинять себе
боль. Так он этим и живет. Но учиться на подобных "ошибках" -
глупо и нелепо. Ученик, как правило, вырастает тогда человеком
жестоким, самонадеянным и грубым. Он, "пройдя сквозь огонь и
воду", слепнет и глохнет. Чему он "научился на своих ошибках"?
Он и на прямом пути станет искать ямы и колдобины.
И найдет ведь. Потому что: смерть, как говорил
М.Метерлинк, пользуется лишь тем оружием, которым наделяет ее
человек.
"Сколько будет дважды-два-четыре?"
Не знаете.
...Дети сродни цифрам. Они знают все.
Поэтому, иногда, когда бывает: сложно понять самого
себя - скрываюсь за цифрами, они-то уж не обманут. Они умеют
честно играть.
Ребенком вновь стать сложно...
Частокол вычислений и формул надежно скрывает некую
внутреннюю пустоту. Конечно, пустоту, - кто посмеет утверждать,
что в человеке, внутри его, существует "дух", "душа" или же
что-то подобное; полноте! Человек разумно устроен так, что
любая функция его организма, будь то любовь к другому человеку
или к богу, будь то принятие пищи или писание стихов, будь то
выговаривание слов или выпевание мелодий, - все функции,
несомненно, - материальны, физиологичны.
А "дух" - иной.
Иначе как бы мы, "материальные", воспринимали
"нематериальные" объекты типа "любовь", "бог", "совесть",
"вдохновения" и т.п.? Остается лишь признать, что и "любовь", и
любые другие явления воспринимаемые, а порой и творимые, нами -
суть вещи, физические объекты, не больше. Но и не меньше.
То, что - в Пентаграмме человека, когда уже часть
Треугольника стала Квадратом.
Там, где вершина Треугольника, - бог?
Полноте! Вы видели ее?
Я ведь предлагаю лишь расчет, я не настаиваю:
уверуйте в Треугольник бога вашего!
Мне достаточно того, что: "7" = "4" + "3" = "5".
Так, иногда с радостью высчитываю правила, версии,
приемы,... Да, это несколько скучновато, зато - конкретно
применимо в личной жизнедеятельности. Опыт, как правило,
основывается на статистике.
Статистика форм.
Вот человек, - разве то, что внутри не сообщает
внешнему облику некую суть? Разве человек не творит свою
внешность на базисе своих сокровеннейших представления о
гармонии, боге, любви?
И разве Треугольник не есть следствие Квадрата, как
Квадрат есть следствие Треугольника?
Мне возразят обыватели: столько красиво одетых людей
- пустышки, глупые и бездуховные! - наглядевшись глянцевых
журналов, они тупо повторяют "красивые" картинки... И -
внешность их красива.
Да, красива.
Потому что: красиво все.
Но ведь мне иная красота может и не нравиться.
Скажем, я вполне признаю Эрмитаж со всем его содержимым
произведением искусства, прекрасным, в высшей степени
гармоничным, но... Как говорил один хороший человек: мне его
хоть сахаром облепи - в рот его не возьму!
Нет, я даже не рассуждаю. Просто высказываюсь.
Я могу тут же, не отходя, так сказать, от текста,
признать себе неправым, толку-то?
Вряд ли вообще для меня существует понятие "правды".
Вряд ли вообще для меня существует понятие также и
"смысла".
Смысла?
Да, возможно, даже и "смысла".
Смысла, если, конечно, - выражать его.
Звуками, словами, фразами...
( *
Смысла. Хм-м, какого "смысла"?
Звуки (вообще-то, принято говорить: фонемы; но -
поскольку "звуками" называют звуки, издаваемые как живой, так и
неживой материей, а фонемы - звуки, издаваемые лишь живой и
разумной материей, то в данном контексте логичнее бы было вести
речь именно о звуках, так как мы не можем утверждать, не будучи
знакомыми с самим предметом обсуждения, складываются ли в
своеобразные "слова" те "фонемы", которые издает не обладающая
человеческим разумом, а также вовсе не-живая материя), итак,
звуки - атомы.
Физики-ядерщики расщепили атом. Звук тоже может быть
подвержен расщеплению. Это очевидно. Каждый, отделимый от
прочих, звук - состоит из "подзвуков", но... Это работа на
уровне симбиоза лингвистки и биологии. Опустим.
Звуки, - как атомы складываются в молекулы, -
складываются в слова. (Или же - в звуковые сочетания: аккорды и
пр.)
Слова - молекулы. Что значит одно слово? Что значит
одна молекула? Можно подышать молекулой кислорода?..
Слова образуют текст: текстовую материю. Текст
материален и вещественен. Как и слова. Как и звуки.
Отдельные же слова никакого "особого смысл" не имеют
и никакого "особого значения" в себе не несут.
Утверждение же: "в начале было слово" - сродни
утверждению о том, что у истока эволюции материи стоял, скажем,
"водород". Некоторый научный интерес подобные утверждения,
конечно, представляют. Но - не более.
Человеческая фантазия способна наделить любое из
веществ нелепыми и ненужными функциями, те же функции веществ,
которые могут исследоваться с ощутимо полезными последствиями,
- как правило не замечаются.
У И.Крылова была басня. Про ларчик. Финал этой басни
таков: "а ларчик просто открывался". Все почему-то думают, что
ларчик ПРОСТО открывался, а он-то - просто ОТКРЫВАЛСЯ. Разум
подсказывает нам, искушает нас: реши загадку, вскрой проблему,
но... Нет ни проблем, ни загадок. Но: бесконечное и безнадежное
желание желать. Человек, увы, устроен именно так.
Он будет думать о том, как открыть заветный ларчик,
вместо того, чтобы открыть его.
Он наделит слова высокими смыслами. Но каждое слово в
отдельности - ничто.
Кто такой Иисус без "Евангелия"? Без экспансии
христианства на Запад? Никто. Персонаж эпизода, может быть,
даже - малозначительного, истории Земли.
Одежда делает монаха.
Но, если каждое слово в отдельности не значит ничего,
то и многие слова, являющие собой текст, не значат тоже ничего.
0+0+0+0=0.
Что же за этими нулями? Долгие, вечные игры
"неразумной" природы. Блики солнца на листве, грохот падающих
камней, шум далекой реки...
Но самомнение людей не знает предела. Их-де слова
имеют смысл.
Глупость.
Удивительная бестактная глупость.
А что, что, pазве что-то значат наши слова без этого
и солнца, и камней, и воды? Наши хваленые слова, наши высокие
слова, наши полезные слова... они - лишь перевод (если не
подстрочник) "слов" природы, совсем иных слов. Непонятных, но -
поpою таких прекрасных, будто бы - истинных...
*
Saved by a bell,
Suffer in Hell,
But you were to blind to tell!
Saved by a bell,
Suffer in Hell,
And you made it through so well!..
М.Олдфилд "Saved by a bell".
...Кстати, да: если кому-то показалось, что несколько
абзацев выше я шутил или издевался над кем-либо...
Возможно, прикол с "семи-пяти-конечным человеком"
заставил кого-то пожать плечами или попросту махнуть рукой: вот
уж бред какой-то...
Возможно.
Но возможно - и нет.
Одно могу обещать вам: есть нечто неизвестное ни мне,
ни вам. О нем не нужно думать. О нем можно только "немножечко
жить". Шутить, "сотрясать воздух".
Оно большего и не требует.
Вы усмехнетесь: что, Роман Шебалин, просыпаясь утром,
думает не о том, как быстро и вкусно позавтракать, а о
нумерологических законах, о пантаклях, - неужели?
Да. О законах, о пантаклях и о вкусном завтраке.
Одновременно. Сразу. И ничто ничему не мешает.
Проблема "геометрического доказательства бытия божия"
или решение о постройке действующей модели "пролонгатора
естества" или, попросту говоря, - машины времени, - не менее
реальны и значительны, чем проблемы, скажем, лично моей
внезапной депрессии или какой-нибудь новой гражданской войны.
Так скучно, что даже: смешно.
Мир гармоничен. Человек центростремителен. Материя
вечна. Не-материя вечна также.
"5" = "7".
Полетели.
/октябрь 1997г./